Uruguay Escribe Uruguay Escribe Logo APDU
Administrador Web

abr

12

AHORA SON ACTIVOS QUE QUIEREN SACARSE EL IRPF DE ENCIMA

publicado en Judiciales y Policiales | 1 Comentario

Luego del oleaje generado por los 15 fallos contrarios a la aplicación del Irpf a las jubilaciones y pensiones, trabajadores públicos y privados ya comenzaron a recurrir el gravamen a los activos.

Fuentes de la Suprema Corte de Justicia dijeron al diario Ultimas Noticias que a pesar de que no se dado a conocer públicamente, a la SCJ ya ingresaron al menos dos acciones de inconstitucionalidad contra el Irpf en representación de activos, en su gran mayoría, funcionarios de entes y organismos del Estado.

Si bien los recursos fueron presentados recientemente, ya están en trámite interno dentro de la Corporación, según las fuentes, aunque todavía no es posible establecer cuándo comenzarán a ser estudiados por los ministros, en virtud de que la SCJ está integrada desde el lunes por cuatro magistrados.

En próximo lunes, en tanto, el abogado constitucionalita José Saravia Antúnez presentará una acción ante la SCJ donde los demandantes son 30 activos, entre ellos, funcionarios del Palacio Legislativo, UTE y del Banco República, además de trabajadores privados que, en promedio, perciben un salario próximo a los 25.000 pesos.

Saravia Antúnez, ex docente de Derecho Constitucional y Administativo, que tiene en trámite ante la SCJ varios recursos contra el Irpf en nombre de pasivos, dijo a Ultimas Noticias que la acción en representación de los activos se sustentará en que el tributo viola los artículos 7, 8, 54 y 72 de la Carta Magna, motivo por el cual no se puede gravar con Irpf a los trabajadores.

El jurista explicó a este medio que trasladará varios de los argumentos por los cuales el gravamen es ilegal para los jubilados al igual que para los activos.

La Corporación hasta el pasado lunes, día en que la Ministra Sara Bossio cumplió los 70 años y pasó a retiro, dictó 15 fallos contrarios a la aplicación del gravamen a las jubilaciones al considerar que el tributo viola el principio de igualdad.

A su vez, la acción de Saravia Antúnez coincidirá con los argumentos planteados por el fiscal Corte, Rafael Ubiría, en sus dictámenes contrarios al Irpf a los pasivos y con la discordia del ministro Leslie Van Rompey, que al votar por la constitucionalidad del Irpf a los pasivos, hizo referencia al principio de seguridad jurídica.

La acción de inconstitucionalidad contra la aplicación del Irpf a los activos que Saravia Antúnez culminará de redactar hoy y que será presentada ante la SCJ el próximo lunes, propondrá una línea argumental básica que consta de seis elementos, según dijo el jurista.

Para el abogado, el tributo en cuestión viola el principio de “igualdad ante las cargas públicas”, previsto en el artículo 8 de la Carta Magna porque, a su juicio, se trata de un “impuesto progresivo y no puntual que hace que no todos seamos iguales”.

Por este argumento la Corporación declaró inconstitucional el impuesto a la pasivos en los 15 fallos ya emitidos.

Si bien el abogado reconoce que los trabajadores perciben renta por su actividad, entiende que el Irpf constituye una “ficción jurídica” porque “confunde la capacidad contributiva con el ingreso al no permitir deducciones de los gastos”, dijo, por lo que la norma no respeta los artículos 7 y 72 de la Constitución, explicó.

También argumentará la “inalterabilidad” del salario, principio que se establece en el artículo 54 de la Carta Magna, donde se indica que los trabajadores deben percibir salarios dignos.

En este aspecto reforzará su posición agregando tratados internacionales suscritos por Uruguay.

El recurso se sustentará, además, en una serie de principios generales de derecho que derivan del artículo 72. Por ejemplo, “la estabilidad económica”, la “seguridad jurídica” y la “capacidad contributiva”, argumentos por los cuales se debería gravar a partir de los 32.000 pesos, el valor de la canasta básica familiar, entiende el abogado.

La posibilidad de recurrir el Irpf a los activos está siendo analizada también por la cúpula de la Asociación de Empleados y Obreros Municipales (Adeom), por mandato de una asamblea.

Igualdad: El Irpf a los trabajadores no respeta el principio de igualdad ante las cargas públicas, previsto en el artículo 8 de la Constitución.

Ficción: Reconoce que los trabajadores perciben renta, pero considera que el impuesto representa una “ficción jurídica”.

Progresividad: El abogado cuestiona que se trata de un impuesto “progresivo” y no puntal.

Salario digno: Según el recurso que se presentará la semana próxima, el Irpf a los trabajadores viola el principio que establece el salario digno.

Estabilidad: Argumentará que la aplicación del tributo viola varios principios de derecho previsto en el artículo 72 de la Constitución.

Fuente:U. Noticias


Comentarios

1 Comentario

  1. Guillermo Caetano el Sábado, 12 dUTC abril dUTC 2008 - 16:12

    Estas manifestaciones populares no hacen otra cosa que poner en evidencia el desprestigio en que se está sumiendo el Partido de Gobierno.
    Son como el pato criollo: “cada paso una…” pero esta actitud nace de la soberbia con la cual se manejan pretendiendo ignorar la resistencia que están generando en la población.
    Es practicamente imposible, a pesar que la coalición sea una colche de retazos, que el MPP y Asamblea Uruguay puedan estar de acuerdo y sin embargo se da. Los extremos cierran el círculo. El sujeto que hizo las manifestaciones de retacearles en lo económico a la SCJ, dice ahora que no se puede hacer callar a una institución como el Parlamento.
    Es tonto o cree que nosotros somos tontos; discrepar se puede dentro de la democracia, lo que no se puede es amenazar con revanchismos y mucho menos decir que la SCJ está al servicio de intereses de grupos adinerados.
    Pero esto no solamente es una actitud censurable sino que además pensaba complementarse con una manifestación frente al Palacio Piria, sede de la SCJ. Afortunadamente alguien con mejor criterio debe haberlos aconsejado para que se dejaran de locas ideas.
    Lo que es llamativo son las declaraciones del Presidente de la República, que en vez de derogar el decreto, sale a manifestarse a favor del mismo, haciendo caso omiso al artículo 67 de la Constitución Nacional.
    Pienso que su ambición personal, por su egocentrismo, era llegar a ser Presidente, lo logró gracias a una coyuntura especial y en el momento actual le importa poco su partido como también le importa poco el destino del país. Enfrenta a los orientales con su política populista, bien de barricada barata.
    El Frente Amplio, está en vías de extinción y tengo la impresión que será el Partido Nacional quien se lleve la elección

Nombre: (obligatorio)

Email: (obligatorio)

Web:

Comentario:

  • Recibir Novedades

      Ingresa tu correo para recibir las noticias directamente en tu computadora

      Mas informacion

  • Sindicacion

  • Diseño