Uruguay Escribe Uruguay Escribe Logo APDU
Administrador Web

jul

28

WIKILEAKS: LA PAGINA QUE CUENTA LO QUE ESTA OCULTO

publicado en Informacion destacada | 1 Comentario

Hay una simple página de Internet que sin publicidad ni ayudas públicas ha podido destapar documentos comprometidos, de alcance internacional, como la ideología xenófoba de un partido político en Gran Bretaña, el ataque indiscriminado del Ejército de Usa contra un cámara de la agencia Reuters o ahora, los papeles que revelan muertes de civiles y el doble juego de Pakistán en la lucha contra los talibanes. La página es Wikileaks wikileaks.org/.

Desde su creación en diciembre de 2006, este portal ha conseguido convertirse en un altavoz incómodo para los gobiernos, los poderes públicos y las empresas multinacionales.

Ahora, vuelve a ser un referente periodístico al revelar operaciones encubiertas e información oculta sobre la guerra contra los talibanes en Afganistán y Pakistán .

En la página, se han filtrado cerca de 90.000 folios de documentos militares yanquis clasificados.

Los informes, que abarcan de 2004 a 2010, demuestran que Usa ha ocultado tanto pruebas de sus propias actuaciones fuera de la ley como del poderío militar acumulado por los talibanes y las sangrientas masacres que han protagonizado, matando a unos 2.000 civiles hasta la fecha.

Con más de un millón de documentos o informes en su haber en sus años de existencia, Wikileaks (wikifiltraciones, en castellano) funciona como una especie de contenedor online de filtraciones, un proyecto que desde el primer día se abrió a los ciudadanos aunque, eso sí, se perdió de vista al reportero tradicional, que hacía de enlace y aplicaba su criterio entre la fuente y el medio.

En el propósito de Wikileaks, mientras tanto, está por encima de todo proteger a sus fuentes, conocidas por ellos mismos como los whistleblowers.

De esta forma, la web, creada por periodistas y activistas anónimos al modo de la enciclopedia participativa Wikipedia, ofrece a cualquier usuario la posibilidad de alojar anónimamente mediante una conexión cifrada textos, audios o vídeos confidenciales cuya autenticidad el portal se encarga posteriormente de verificar.

Cinco voluntarios a tiempo completo y entre 800 y 1000 colaboradores (técnicos informáticos, abogados, periodistas…) trabajan en este sitio que se alimenta de las donaciones y, según aseguran sus fundadores, no acepta publicidad ni ayudas públicas.

Entre los donantes, se encuentran el periódico británico The Guardian.

Con presencia en Twitter y en Facebook, Wikileaks ha pasado de ser un sitio de escasa repercusión a un portal referente a nivel mundial por el peso de sus informaciones. En 2008, recibió el premio al medio de comunicación del año por la revista Economist.

En 2009, el portal y su fundador, Julian Assange, ganaron el premio de Amnistía Internacional en la categoría de Nuevos Medios por sacar a la luz informes sobre las matanzas de Kenia.

En octubre de 2009, la página web filtró una detallada y larga lista de miles de miembros de la formación racista BNP (siglas en inglés del Partido Nacional Británico), en la que se podía tener acceso a los nombres y apellidos de sus integrantes, así como a sus direcciones particulares y sus números de teléfono.

La polémica saltó en Gran Bretaña por el secretismo que rodea a un partido político repleto de acusaciones de racismo.

En G.Bretaña, además, Wikileaks destapó el caso de protección para la empresa Trafigura.

La compañía de transporte pagó a una empresa local de Costa de Marfil para deshacerse de 400 toneladas de gasolina de baja calidad. El operador contratado se limitó a esparcirla por las cercanías de la ciudad de Abidjan.

85.000 personas necesitaron cuidados médicos, paralizando el frágil sistema sanitario del país. Ocho personas fallecieron a causa, al parecer, de la exposición a esta basura química.

Trafigura acudió al juez pidiendo protección ante la filtración de un documento confidencial y Wikileaks reveló todo el entramado.

Bastante repercusión también tuvieron las cintas que revelaban la intrahistoria de los atentados del 11-S, segundo a segundo. Wikileaks puso a disposición del lector en noviembre de 2009 medio millón de comunicaciones que fueron emitidas y recibidas durante aquel día en las Torres Gemelas y en la sede del Pentágono, la mayoría de ellas emitidas por el FBI o la policía de Nueva York.

Las llamadas telefónicas, los correos electrónicos y los SMS interceptados que se recogían en la web a lo largo de 12 páginas despertaron la polémica sobre el respeto a la intimidad de miles de personas o sobre la necesidad de mostrar gratuitamente el dramatismo que sobrevino en los momentos posteriores a los ataques.

Pero el caso más relevante fue la difusión del vídeo Collateral Murder, en el que un helicóptero Apache yanqui abatía el 12 de julio de 2007 a una docena de personas en un barrio de Bagdad.

El vídeo dio la vuelta al mundo con más de cuatro millones de visitas en 72 horas en YouTube. En él se mostraba que entre los muertos se hallaba el cámara de Reuters Namir Noor Eldeen y su chofer Saeed Chmagh.

Las imágenes trajeron las denuncias de las organizaciones de periodistas y obligó al Pentágono a abrir una nueva investigación del ataque.

La voz inglesa leak huele a reporterismo anglosajón de primera plana. Su traducción al español, filtración, no deja -lamentablemente- el mismo poso.

El portal WikiLeaks quiere aprovechar el buen nombre del periodismo tradicional de investigación para abrir a los ciudadanos un contenedor online de filtraciones. Aunque se pierda de vista al reportero.

La difusión del vídeo Collateral Murder, en el que un helicóptero Apache yanqui abatía a una docena de personas en un barrio de Bagdad, ha dado la vuelta al mundo con más de cuatro millones de visitas en 72 horas en el site de YouTube.

Entre los muertos, señala WikiLeaks en su web, se encontraba el cámara de Reuters Namir Noor Eldeen, y su chofer Saeed Chmagh, hecho que podría desencadenar una investigación en el seno del Pentágono.

“¿Cuándo y de qué forma recibisteis el vídeo?”, pregunta este periodista, aclarando su respeto a la fuente, en contacto con uno de los responsables de WikiLeaks, Daniel Schmitt: “No comments”.

Ese es precisamente el propósito de la ONG, proteger a sus whistleblowers, una suerte de garganta profunda sin tanto glamour, que quieren hacer público un material exclusivo a través de la Red.

Cinco voluntarios a tiempo completo y entre 800 y 1000 colaboradores (técnicos informáticos, abogados, periodistas …) trabajan desde finales de 2006 para dar fe de las filtraciones. Schmitt, treintañero alemán -se reserva la edad- portavoz de WikiLeaks, es junto al periodista australiano Julian Assange, fundador de la organización, la cara de un portal cuyo servidor, el sueco PRQ (alojó la web de intercambio P2P The Pirate Bay) dice mucho de la capacidad que tienen para salvaguardar sus secretos.

Pregunta.- ¿Conocían los hechos que muestran en el vídeo Collateral Murder antes de recibir el material?

Respuesta.- Sí, el incidente es bastante conocido, especialmente entre los periodistas que trabajan con nosotros.

P.- ¿Por qué necesitaron tres meses para difundir el vídeo en Internet?

R.- Necesitábamos descifrar el vídeo, hacer entrevistas, documentarnos y convertir la cinta en un documental. Mejoramos además la calidad del vídeo con un sistema sofisticado de renderización (edición técnica final del documento)

P.- ¿Qué pasos siguieron tras ver la cinta? ¿Hablaron con la fuente?

R.- No conocemos a nuestras fuentes. Cuando desciframos el vídeo y lo vimos por primera vez tuvimos claro que teníamos que actuar inmediatamente. Fue entonces cuando iniciamos la investigación.

P.- Las imágenes han dado la vuelta al mundo… ¿Esperaban este éxito?

R.- Lo deseábamos de verdad. Aunque estábamos seguros de que tendría repercusión y generaría debate, no creíamos que el éxito fuera tan grande: más de 3.000 titulares de prensa en 48 horas, más de cuatro millones de visitas en YouTube de la versión corta del vídeo (17 minutos) en 72 horas.

P.- El texto que acompaña al vídeo explica que obtuvieron la filtración de fuentes militares. ¿Es el Ejército de Usa una fuente de filtraciones habitual?

R.- Sí, recibimos muchos documentos del Ejército norteamericano. Pero no solamente de ellos. Esto nos demuestra que mucha gente con ética dentro de ese ejército siente la necesidad de enseñar lo que está mal. Y nos da aliento en momentos en los que acciones como las que aparecen en el vídeo son parte de la rutina en todas las guerras.

P.- ¿Han recibido presiones del Ejército estadounidense o alguna institución para frenar el vídeo?

R.- Recibimos una amenaza legal cada semana. Pero nunca hemos perdido un juicio ni hemos censurado. Nunca hemos sentido presión para dejar de hacer nuestro trabajo. Y no lo haremos. Estamos aquí para quedarnos.

P.- ¿No corren ciertos riesgos al colgar en la web las filtraciones sin la contribución de un periodista como en medios convencionales?

R.- Lo ideal es que un periodista escriba sobre un documento y esa sea la presentación para el lector. A partir de ahí puede profundizar en la información y su entendimiento.

Es cierto que un documento necesita ser puesto en contexto, pero en plena era de la información, creemos que los ciudadanos, que viven en una sociedad global cada vez más compleja, necesitan saber manejar la información con responsabilidad. Y nosotros somos parte de este proceso de aprendizaje.

P.- ¿Por qué una fuente confía más en WikiLeaks que en un medio convencional?

R.- Confían en nosotros porque somos los únicos que podemos salvaguardar su anonimato. Tenemos una infraestructura muy sofisticada para hacerlo.

Y por la neutralidad: la promesa de publicar sin juzgar si es relevante, adecuándonos al interés de los periodistas o a la agenda de los medios de comunicación.

P.- ¿Y qué se persigue con la filtración en WikiLeaks?

R.- Toda fuente quiere que su material tenga el mayor impacto posible. Y eso no se consigue enviando el documento a un periodista para que lo convierta en una exclusiva y lo meta en un cajón.

Fuente:El Pais.com


Comentarios

1 Comentario

  1. roger el Jueves, 29 dUTC julio dUTC 2010 - 14:23

    bien Carlos asi se desenmascara un poco mas
    el cinismo y la hipocresia yankeesionista

Nombre: (obligatorio)

Email: (obligatorio)

Web:

Comentario:

  • Recibir Novedades

      Ingresa tu correo para recibir las noticias directamente en tu computadora

      Mas informacion

  • Sindicacion

  • Diseño